Diputados cuestionan el procedimiento de votación del Código Penal

ATROPELLO Y CHAPUCERÍA FUERON ALGUNOS DE LOS CALIFICATIVOS UTILIZADOS POR LOS LEGISLADORES

Distintas reacciones produjo hoy la aprobación que hizo ayer la Cámara de Diputados a las observaciones que hizo el presidente Danilo Medina al proyecto de ley Código Penal.

El vocero del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Ramón Rogelio Genao, criticó la forma en que fueron acogidas las modificaciones, así como la inclusión del texto alterno.

El diputado reformista, quien votó en contra del proyecto, aseguró que por la premura en que fue tratada la ley, de seguro terminará en el Tribunal Constitucional.

“Hasta un juez de paz de pueblo desecha eso que se hizo. En realidad se evadió la discusión de fondo y en una sola votación se acogió la votación y en la misma moción se planteó el texto alterno”, manifestó Genao.

De su lado, el vocero del PRD en la Cámara de Diputados, Ruddy González, dijo que en todos los años que tiene como legislador nunca “había visto un atropello igual a la Constitución”.

“Había que conocer dos votaciones distintas, porque hay que conocer con dos terceras partes y hay que conocer un procedimiento, que es normal, que es: la observación. Debió someterse la observación primero y entonces luego conocer la ley en única lectura como lo dice la Constitución”, manifestó.

La diputada de la APD, Guadalupe Valdez, se quejó porque una propuesta suya para sustituir los artículos observados “ni siquiera fue presentada al pleno”.

Valdez sostuvo que el texto alterno debió ser sometido al pleno para que los legisladores lo acogieran o lo rechazaran.

“No estamos de acuerdo con el procedimiento que se utilizó”, agregó Guadalupe Valdez.

El diputado de la FNP, Vinicio Castillo, dijo que se trató de una “chapucería jurídica e inconstitucional  y, lo peor, se mezcló la observación con una propuesta”.

Dijo que no tiene dudas de que la decisión no pasará el examen del Tribunal Constitucional

Continuarán lucha

La vocera del Colectivo Mujer y Salud, Sergia Galván, adelantó que las organizaciones continuarán con su lucha.

Cuestionó el procedimiento de votación ya que, dijo, lo que procedía era someter o no la observación del presidente Medina.

“Se violentó el sentir de la ciudadanía de que se despenalizara el aborto en las tres circunstancias. Se buscó una fórmula para despenalizar el aborto terapéutico, pero remite a una legislación especial las malformaciones incompatibles con la vida y la violación sexual e incesto”, consideró.

A las críticas de Galván también se sumó Pedro Sing, presidente del Colegio Médico Dominicano.

Fuente: www.listindiario.com