Consejo Nacional de Disciplina PRD delibera recusación abogados de Hipólito
El Consejo Nacional de Disciplina del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) se retiró a las 12:05 del mediodía deliberar sobre la recusación y alegatos de la barra de la defensa de Hipólito Mejía, y otros dirigentes en contra del presidente de Disciplina, Rafael Vásquez.
El fiscal nacional del PRD, Geovanny Tejada, alega que el artículo 198 de los estatutos del PRD dan calidad al Comité Ejecutivo Nacional para nombrar al fiscal de ese partido y renovarlo cada año.
Señala que con los cuestionamientos de la convocatoria del CEN, los abogados de los acusados desconocen convención de delegados del PRD que proclamó a Hipólito Mejía, así como la proclamación del Orlando Jorge Mera como secretario general y de Geanilda Vásquez como secretaria de organización.
Aseguró que el derecho común indica que no es posible la recusación de un tribunal en pleno.
Sostuvo que no se puede extrapolar a un juicio disciplinario interno de un partido la aplicación de leyes contra crímenes y delitos.
Tejada manifestó que la defensa de los dirigentes sometidos se distribuyó las recusaciones de los 5 miembros del consejo de disciplina, sostiene que los alegatos y recusaciones de la defensa son improcedentes, mal fundados, carentes de base legal y anti estatutarios.
El fiscal nacional del PRD, Geovanny Tejada, alega que el artículo 198 de los estatutos del PRD dan calidad al Comité Ejecutivo Nacional para nombrar al fiscal de ese partido y renovarlo cada año.
Señala que con los cuestionamientos de la convocatoria del CEN, los abogados de los acusados desconocen convención de delegados del PRD que proclamó a Hipólito Mejía, así como la proclamación del Orlando Jorge Mera como secretario general y de Geanilda Vásquez como secretaria de organización.
Aseguró que el derecho común indica que no es posible la recusación de un tribunal en pleno.
Sostuvo que no se puede extrapolar a un juicio disciplinario interno de un partido la aplicación de leyes contra crímenes y delitos.
Tejada manifestó que la defensa de los dirigentes sometidos se distribuyó las recusaciones de los 5 miembros del consejo de disciplina, sostiene que los alegatos y recusaciones de la defensa son improcedentes, mal fundados, carentes de base legal y anti estatutarios.
Comentarios
Publicar un comentario